2016年01月14日 (四) 00:00 風險、報酬與犯罪
近年來幾乎沒有超商搶案的消息了，過去大夜班不會讓女性擔當，如今也出現了女性的大夜店員，雖說這方面的治安變得良好，卻有越來越多黑心商品、非法炒地皮、違章建築、知名設計師再三抄襲的消息。
由於現在監視設備及警方針對超商的巡邏更有組織，搶超商這件事，被逮捕率高，就算得手的話也不過幾萬元，要是被逮，不但要還回犯罪所得，還要坐牢，可以說是高風險低報酬的行為。
但是黑心商品抄襲一類的事情又是怎麼樣的光景呢？以過去台灣發生類似案件之後的結果來看，通常這類事得手後是以千萬以上計，被逮捕率低，被逮後不一定要還回犯罪所得，也不一定要坐牢，可謂低風險高報酬，從事此道者自然如雨後春筍。
人的野性（或說基因的禮物）會選擇對自己最有利的方案，通常直覺就會算計對自己最有利的方案，甚至有心理學研究指出，人有時是在第一時間就依直覺做了決定，而做決定理由其實是根據決定的內容補上來的，有點像一種自我欺騙的情況，因此就算沒有風險觀念，沒有一系列思考，在非衝動的情況下，也會知道自己的做法是否划算，因此，超商搶案幾乎不再發生了。
那為什麼沒有人人去非法炒地皮之類的？我想得到的理由有兩點，其一是犯罪技術或成本門檻高，並非人人辦得到，其二則是道德良知尚存，明知可為而不為，知道怎麼樣最有利，卻因為可能會傷害他人等等的理由而不做，是需要有相當程度的道德決心，才能對抗原始慾望的。
當政府總是讓財團低風險高報酬，修法總是往罰得更重的方向發展，但風險是分風險發生率和風險發生時的損失，罰得更重，只是讓風險發生時的損失變大，如果風險發生率低，就算風險發生損失再大，還是會有人挺而走險，因為風險極可能不發生，那損失就等於零。
這就和我們的死亡保險金常常很多，但是保險費卻不見得太高一樣，只要你沒死，保險公司收的保費遠低於賠償金額還是有賺。
台灣自1997年六月起，實施「強制騎乘機車戴安全帽」的政策，違反這項政策的罰鍰則並不重，不戴安全帽被抓到只是罰五百元，但現在人人都習慣戴安全帽，理由之一便是被抓的機率很高，而且警方執法相對容易，風險損失小，但發生率高，人們還是會去預防風險的發生，反觀併排等違規停車的情況，原因便是執法不易，導致被抓的機率很低，無論再怎麼調高罰則，效果還是不怎麼樣。
常常看到很多現象，仔細思考之後，就會覺得，人就是一種生物，無可避免的會有和生物一樣的判斷，我覺得唯有認識到這一點，才比較有可能對自己有較多的控制，並且知道該如何去調整一些事情。
回 瑣事雜想 分類
標籤： 心理學 、 社會觀察
同分類上一篇： 古羅馬皇帝與星座
同分類下一篇： LINE貼圖畫的美不美究竟對銷售量影響大不大？
延伸閱讀：
2015-05-07 賽局理論與制約學習理論－違規停車是怎麼學會的？
由於現在監視設備及警方針對超商的巡邏更有組織，搶超商這件事，被逮捕率高，就算得手的話也不過幾萬元，要是被逮，不但要還回犯罪所得，還要坐牢，可以說是高風險低報酬的行為。
但是黑心商品抄襲一類的事情又是怎麼樣的光景呢？以過去台灣發生類似案件之後的結果來看，通常這類事得手後是以千萬以上計，被逮捕率低，被逮後不一定要還回犯罪所得，也不一定要坐牢，可謂低風險高報酬，從事此道者自然如雨後春筍。
人的野性（或說基因的禮物）會選擇對自己最有利的方案，通常直覺就會算計對自己最有利的方案，甚至有心理學研究指出，人有時是在第一時間就依直覺做了決定，而做決定理由其實是根據決定的內容補上來的，有點像一種自我欺騙的情況，因此就算沒有風險觀念，沒有一系列思考，在非衝動的情況下，也會知道自己的做法是否划算，因此，超商搶案幾乎不再發生了。
那為什麼沒有人人去非法炒地皮之類的？我想得到的理由有兩點，其一是犯罪技術或成本門檻高，並非人人辦得到，其二則是道德良知尚存，明知可為而不為，知道怎麼樣最有利，卻因為可能會傷害他人等等的理由而不做，是需要有相當程度的道德決心，才能對抗原始慾望的。
當政府總是讓財團低風險高報酬，修法總是往罰得更重的方向發展，但風險是分風險發生率和風險發生時的損失，罰得更重，只是讓風險發生時的損失變大，如果風險發生率低，就算風險發生損失再大，還是會有人挺而走險，因為風險極可能不發生，那損失就等於零。
這就和我們的死亡保險金常常很多，但是保險費卻不見得太高一樣，只要你沒死，保險公司收的保費遠低於賠償金額還是有賺。
台灣自1997年六月起，實施「強制騎乘機車戴安全帽」的政策，違反這項政策的罰鍰則並不重，不戴安全帽被抓到只是罰五百元，但現在人人都習慣戴安全帽，理由之一便是被抓的機率很高，而且警方執法相對容易，風險損失小，但發生率高，人們還是會去預防風險的發生，反觀併排等違規停車的情況，原因便是執法不易，導致被抓的機率很低，無論再怎麼調高罰則，效果還是不怎麼樣。
常常看到很多現象，仔細思考之後，就會覺得，人就是一種生物，無可避免的會有和生物一樣的判斷，我覺得唯有認識到這一點，才比較有可能對自己有較多的控制，並且知道該如何去調整一些事情。
回 瑣事雜想 分類
標籤： 心理學 、 社會觀察
同分類上一篇： 古羅馬皇帝與星座
同分類下一篇： LINE貼圖畫的美不美究竟對銷售量影響大不大？
延伸閱讀：
2015-05-07 賽局理論與制約學習理論－違規停車是怎麼學會的？
2016年01月14日 (四) 00:00 风险、报酬与犯罪
近年来几乎没有超商抢案的消息了，过去大夜班不会让女性担当，如今也出现了女性的大夜店员，虽说这方面的治安变得良好，却有越来越多黑心商品、非法炒地皮、违章建筑、知名设计师再三抄袭的消息。
由于现在监视设备及警方针对超商的巡逻更有组织，抢超商这件事，被逮捕率高，就算得手的话也不过几万元，要是被逮，不但要还回犯罪所得，还要坐牢，可以说是高风险低报酬的行为。
但是黑心商品抄袭一类的事情又是怎么样的光景呢？以过去台湾发生类似案件之后的结果来看，通常这类事得手后是以千万以上计，被逮捕率低，被逮后不一定要还回犯罪所得，也不一定要坐牢，可谓低风险高报酬，从事此道者自然如雨后春笋。
人的野性（或说基因的礼物）会选择对自己最有利的方案，通常直觉就会算计对自己最有利的方案，甚至有心理学研究指出，人有时是在第一时间就依直觉做了决定，而做决定理由其实是根据决定的内容补上来的，有点像一种自我欺骗的情况，因此就算没有风险观念，没有一系列思考，在非冲动的情况下，也会知道自己的做法是否划算，因此，超商抢案几乎不再发生了。
那为什么没有人人去非法炒地皮之类的？我想得到的理由有两点，其一是犯罪技术或成本门槛高，并非人人办得到，其二则是道德良知尚存，明知可为而不为，知道怎么样最有利，却因为可能会伤害他人等等的理由而不做，是需要有相当程度的道德决心，才能对抗原始欲望的。
当政府总是让财团低风险高报酬，修法总是往罚得更重的方向发展，但风险是分风险发生率和风险发生时的损失，罚得更重，只是让风险发生时的损失变大，如果风险发生率低，就算风险发生损失再大，还是会有人挺而走险，因为风险极可能不发生，那损失就等于零。
这就和我们的死亡保险金常常很多，但是保险费却不见得太高一样，只要你没死，保险公司收的保费远低于赔偿金额还是有赚。
台湾自1997年六月起，实施「强制骑乘机车戴安全帽」的政策，违反这项政策的罚锾则并不重，不戴安全帽被抓到只是罚五百元，但现在人人都习惯戴安全帽，理由之一便是被抓的机率很高，而且警方执法相对容易，风险损失小，但发生率高，人们还是会去预防风险的发生，反观并排等违规停车的情况，原因便是执法不易，导致被抓的机率很低，无论再怎么调高罚则，效果还是不怎么样。
常常看到很多现象，仔细思考之后，就会觉得，人就是一种生物，无可避免的会有和生物一样的判断，我觉得唯有认识到这一点，才比较有可能对自己有较多的控制，并且知道该如何去调整一些事情。
回 琐事杂想 分类
标签： 心理学 、 社会观察
同分类上一篇： 古罗马皇帝与星座
同分类下一篇： LINE贴图画的美不美究竟对销售量影响大不大？
延伸阅读：
2015-05-07 赛局理论与制约学习理论－违规停车是怎么学会的？
由于现在监视设备及警方针对超商的巡逻更有组织，抢超商这件事，被逮捕率高，就算得手的话也不过几万元，要是被逮，不但要还回犯罪所得，还要坐牢，可以说是高风险低报酬的行为。
但是黑心商品抄袭一类的事情又是怎么样的光景呢？以过去台湾发生类似案件之后的结果来看，通常这类事得手后是以千万以上计，被逮捕率低，被逮后不一定要还回犯罪所得，也不一定要坐牢，可谓低风险高报酬，从事此道者自然如雨后春笋。
人的野性（或说基因的礼物）会选择对自己最有利的方案，通常直觉就会算计对自己最有利的方案，甚至有心理学研究指出，人有时是在第一时间就依直觉做了决定，而做决定理由其实是根据决定的内容补上来的，有点像一种自我欺骗的情况，因此就算没有风险观念，没有一系列思考，在非冲动的情况下，也会知道自己的做法是否划算，因此，超商抢案几乎不再发生了。
那为什么没有人人去非法炒地皮之类的？我想得到的理由有两点，其一是犯罪技术或成本门槛高，并非人人办得到，其二则是道德良知尚存，明知可为而不为，知道怎么样最有利，却因为可能会伤害他人等等的理由而不做，是需要有相当程度的道德决心，才能对抗原始欲望的。
当政府总是让财团低风险高报酬，修法总是往罚得更重的方向发展，但风险是分风险发生率和风险发生时的损失，罚得更重，只是让风险发生时的损失变大，如果风险发生率低，就算风险发生损失再大，还是会有人挺而走险，因为风险极可能不发生，那损失就等于零。
这就和我们的死亡保险金常常很多，但是保险费却不见得太高一样，只要你没死，保险公司收的保费远低于赔偿金额还是有赚。
台湾自1997年六月起，实施「强制骑乘机车戴安全帽」的政策，违反这项政策的罚锾则并不重，不戴安全帽被抓到只是罚五百元，但现在人人都习惯戴安全帽，理由之一便是被抓的机率很高，而且警方执法相对容易，风险损失小，但发生率高，人们还是会去预防风险的发生，反观并排等违规停车的情况，原因便是执法不易，导致被抓的机率很低，无论再怎么调高罚则，效果还是不怎么样。
常常看到很多现象，仔细思考之后，就会觉得，人就是一种生物，无可避免的会有和生物一样的判断，我觉得唯有认识到这一点，才比较有可能对自己有较多的控制，并且知道该如何去调整一些事情。
回 琐事杂想 分类
标签： 心理学 、 社会观察
同分类上一篇： 古罗马皇帝与星座
同分类下一篇： LINE贴图画的美不美究竟对销售量影响大不大？
延伸阅读：
2015-05-07 赛局理论与制约学习理论－违规停车是怎么学会的？
Copyright © Enabling Clause 2014~2024 奮鬥的繪畫之路 Struggling for the Road of Painting
管理者登入