小時候聽到大人們說一個笑話，德國人、美國人和台灣人在討論一個有一百個車位的停車場可以停幾輛車的問題，德國人說，這樣的停車場在德國的話可以停一百五十輛，我們可以有秩序有效率的運用所有空間，美國人說，我們大概可以停八十輛，因為我們車子貴，大家停分開一點才不會傷彼此的名車，創造雙贏，台灣人說，我們的話，大概就停兩輛車，德國人與美國人聽了很吃驚，追問台灣人，台灣人說，停車場入口和出口各停一台囉。
小時候我只覺得這個笑話太荒謬，現實中根本不會發生，學校老師都教我們要守秩序，怎麼可能會有人把車子停在出口或入口呢？這樣不是讓大家都不能用停車場了嗎？
長大以後，自己經常騎車在外面跑，自己常停車，也常看別人停車，突然想起這則笑話，現在我知道它有多中肯又有多好笑了。
說到這個亂停車，我實在有滿腹的牢騷，不過這篇文章即然被分在「學術淺談」，我自然也就不是要抱怨我車子多常被人擋住出不去之類的事，本文要討論的是，這樣的現象是如何演變而來的？為什麼我們的各種教育、政府宣導、法律規定，都告訴我們不可以亂停車，你問任何一個人「可不可以亂停車」，大概答案幾乎都是「不可以」，但亂停車的現象為什麼越演越烈？究竟一個社會是如何從人人都守法停車，慢慢演變成人人都亂停車？究竟是什麼因素造成了這樣的結果？本文將從生物學和心理學的角度來討論這個現象。
一、現象概要
有次我去草屯郵局辦事，辦完事出郵局大門時，眼前的景象讓我大吃一驚，我當下就決定把這個景象拍下來。
注意到了嗎？郵局前面明明有無數的停車格，但是大家都不約而同的在停車格前面停車。
眼前的停車格不停也就罷了，還是整排就壓在地上公車停靠專用的文字上，非常明顯的違規停車，而不是像小巷子裡，雖無停車格也無紅線的模糊地帶。
更誇張的是，這間郵局的對面就是警察局，不過這篇的主題並不是要批判公部門如何怠忽職守，對面是警察局這件事請視為「被警察開罰單的風險較高且顯而易見」的一個違規停車的不利因素。
為什麼大家要在警察局對面，放著空下來的停車位不停，明明守法的距離只有一步，但大家還是要選擇違規停車呢？這樣的行為究竟是在什麼樣的經驗學習與心理狀態下，做出的判斷呢？
二、簡單賽局
賽局理論被認為是20世紀經濟學最偉大的成果之一，我第一次學習到這個理論的時候開心的不得了，因為它能解釋的東西實在多的不得了，許多想不通的現象突然之間就想通了，目前在生物學、經濟學、國際關係、計算機科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用，本文主要是以應用於生物學的部份為主，所以不會搞出很複雜的數學公式，我也沒搞出來的本事，或許從生物學的角度解釋亂停車這個人類社會現象，有些人會覺得很奇怪，但別忘了，人也是一種生物，很多時候我們還是被基因本能操控而不自知。
因為要解釋整個賽局理論內容實在太多了，這邊只談本文會提到的部份，舉一個例子來講這樣概念，對鳥類而言，啄出自己身上的扁蝨是很重要的，畢竟有一大堆寄生蟲在身上的壞處是顯而易見的，但是全身上下唯有一處的扁蝨鳥無法自己除，那就是頭上的扁蝨，因為需要靠同伴來幫助自己，對於這件事，鳥彼此之間會有幾種策略，這裡要先提出一點，這些策略並不是個體故意想出來的，而是物種演化過程中，留下的生物直覺，就像你不用想就會感到餓，感到餓就會想吃東西，想吃東西就會設法去覓食，試想遠古時代若是有一種生物不會感到餓，為了維持生命，時時刻刻要用各種外在的方法提醒自己吃東西，一但大意就會忘記吃飯，這種生物的餓死率必定高於其他物種，那在演化的過程中，他們基因被繁衍的機率就會下降，回到鳥的話題，為了方便表達，接下來，將以「你」、「我」來代表兩隻考慮要不要幫對方除蝨的鳥。
| 我幫你 | 我不幫你 |
| 你幫我 | A雖然我有點累，但你也幫我除蝨了。 | B太爽啦，我不用付出任何代價，身上的蝨子就除掉了。 |
| 你不幫我 | C太慘了，我付出體力幫你除蝨，但我身上的蝨子卻沒有除去。 | D我身上仍有蝨子，但還好我沒有白花體力。 |
在一次性的合作當中，大體上來說會有上表中的的四種情況，對於一個生物來說，大家都希望可以「不勞而獲」，同時也害怕「徒勞無功」，所以對我來說，最好的情況是B，你幫我，但我不幫你，最壞的情況則相反，也就是C，而這樣的「賽局」會在鳥的生活中無限次的發生，每當自己身上蝨子又多起來時，就必須找其他伙伴幫自己除蝨，在單一次的簡單賽局裡，每隻鳥都會設法讓對幫方先幫自己，然後不幫對方，但在多次的複雜賽局時就不一定了，因為每隻鳥會有各自的名聲，當大部份的鳥都知道你會在別人為你除蝨後不回饋後，就會漸漸沒有鳥幫你除蝨，並且若是整個族群都是設法誘騙對方幫自己除蝨後不回饋，漸漸的，這個族群就會變得不願意幫任何人除蝨，然後整個族群就會走向「鳥鳥身上一堆蝨」的處境，進而走向滅亡。
必須再強調一次，這些鳥並沒有想那麼多，這些事情都是在彈指間做的判斷，比起思考，那更接近一種野性直覺，那麼，談了那麼多「鳥事」，和亂停車這件事有什麼關係呢？
其實停車對你我來說也是一場賽局，因為我們各自的停車方式也會影響到彼此，不過，你我的停車賽局比較複雜，為了簡化賽局，我必須先把一些因素單純化，直接指定行為模式。
首先，先來談談守法停車的好處與壞處：
。好處：
1.沒有被開單付罰款的風險。
2.車子不會擋到人，減少他人破壞自己車子的風險。
。壞處：
1.車子可能會被亂停車的人擋住。
接著是亂停車的好處與壞處以及本來是壞處但可以無視：
。好處：
1.因為先卡位了，被亂停車的人擋住的風險相對較低。
2.方便，隨便停直的、橫的、斜的都行，不用花腦力體力移來移去。
。壞處：
1.如果遇到更誇張的亂停車，還是會被擋住。
。本來是壞處但可以無視：
1.可能會被開單付罰款，但這種情況很少發生，違停越嚴重的地方，交通越混亂，但警察要開單的難度也會增加，因為違停的人可能主張自己出於無奈或只是停個幾分鐘而已等等，和警察吵鬧，由於開單要花的精力增加，也就意味著警察執法的意願會降低，請記住，好逸惡勞是生物的優勢策略，警察是人，人是生物，警察並不見得是有意識的不執法，可能只是覺得很麻煩，於是覺得違停的人可能一會兒就回來了，他開走就沒事了。
2.可能會被破壞車子，但事實上大部份的人頂多刮一下，也不敢做多大的破壞，因為破壞他人車輛的民事賠償和刑事責任，並不會因為破壞的對像是違規停車而有所減少，所以大部份的人就算車子被擋，也不會破壞亂停車的車子，而亂停車的人有些也不在意車子被刮。
以上兩者其實同時是警察與違停者的賽局，以及違停者與守法者的賽局，不過這裡要簡化模型，所以就不多著墨了。
其實從上面分析的好處與壞處可以發現，亂停車不但沒什麼壞處，還可以得到方便這個好處，守法停車不但沒有好處還要承擔被亂停車擋住的風險，這幾乎就可以解釋為什麼大家都要選擇亂停車這件事，但卻不太能解釋為什麼會演變成本文的案例中的情況，因為照片中，其實守法停車也沒有多不便，停車格就在眼前而已，因此在本文中要先忽視亂停車方便這個好處，由此看來，雖然守法停車有兩個好處，但這兩個好處其實並沒有優勢，因為這兩個好處本質上是避開風險，但違停者其實也沒有這兩個風險，而違停者的好處與守法者的壞處，其實只要完全沒有人亂停車的話，這兩者就不會存在，換言之，如果完全沒有人亂停車的話，守法停車沒有壞處，亂停車就算沒有壞處也沒有好處，那為什麼大家在無好也無壞的中性情況下，仍要選擇與教育、法律背道而馳的亂停車呢？這裡就是賽局理論作用的地方：
| 我不亂停 | 我亂停 |
| 你不亂停 | A我們沒有擋到彼此的車。 | B太爽啦，我雖然擋了你的車，但我進出自如。 |
| 你亂停 | C太慘了，我的車被擋了，但你卻進出自如。 | D我們擋住了彼此的車，雖然我的車出入不便，但你也好不到哪去。 |
和鳥的例子一樣，當違停的人越來越多時，我們就會越來越常遇到C的情況，而越來越無法期待A的情況，為了避開遇到C，我們就會變得傾向於選擇亂停車，因為最壞的情況頂多是兩敗俱傷的D，順利的話還會得到B的結果，總之，獲得C的機率是零了，於是整個社會就變得大家就算有守法停車的機會，也仍然會違規停車。
讓我們再看一次這張照片：
不知道哪一年開始，有人發明了一種鐵扶手，這個鐵扶手有種「畫地為界」的感覺，總之放了那個東西，一開始大家就會知道那個地方做為出入口，無論如何也不要停，但注意到了嗎？照片中的白色機車就這樣大喇喇的停進去，而且還停斜的，完全塞住那個出入口，所有停進停車格的人，全都成了賽局中C的情況。
賽局理論解釋了整個社會為什麼會漸漸走向人人亂停車的情況，也很好的解答了人的行為為何漸漸改變，但請記得，人們在做停車判斷時，並沒有想那麼多策略問題，這些行為通常是在不知不覺中的改變與進行，要對抗這種動物性的直覺，反而是需要想更多，特地的提醒自己「我不要違規停車」才能做到。
三、心理學中的制約學習理論
接下來，要從心理學的角度來談亂停車這個行為轉變與維持的因素，會比較著重於「個人」層面。
在說明如何學會亂停車這個行為之前，要先介紹一下心理學上著名的理論：古典制約（classical conditioning），所謂的古典制約，是利用一個會造成特定反應的刺激物配合另一個非刺激物同時出現，反覆進行後，就算出現的是非刺激物也會出現特定反應，聽起來可能有點難，講個例子應該比較容易理解，在這個理論中，最著名的例子就是帕夫洛夫的狗，帕夫洛夫發現每次狗被餵食的時候，都讓他聽到鈴聲，久而久之，就算不是在餵食的時候，讓狗聽到鈴聲，狗的唾液分泌量也會增加，鈴聲成了狗對於將有東西可吃的「條件反射」，使得一聽到鈴聲，就想到要吃東西，於是唾液分泌量就增加了。
知道古典制約之後，接下來要透過「莫瑞爾雙因素模型（Mowrer's two-factor model）」來解釋人們為什麼漸漸變得喜歡亂停車，雙因素模型是由莫瑞爾（Mowrer 1947）提出，雙因素模型主要是用來解釋恐懼制約中的兩個步驟：
首先透過古典制約，讓人學會害怕與討厭的東西共同配對出現的一個普通的東西，接著透過操作制約（operant conditioning），讓這個人（藉著逃避）使得先前透過古典制約所造成的恐懼得到緩解，進而使得這個人的逃避反應因為恐懼得到緩解，進而增強進行逃避行為的動機，使得逃避行為得以維持。
這裡也舉一個例子說明，蓋羅被狗咬了，從此以後，蓋羅看到狗，就想到被咬的痛，於是變得怕狗，正所謂「一朝被蛇咬，十年怕草繩」，到這個階段是古典制約，接下來，由於蓋羅怕狗，所以看到狗她就想避開，而因為避開狗可以讓她害怕的感覺減輕，於是她學會了避開狗以減輕怕狗的恐懼感，於是蓋羅從此只要看到狗，不管有沒有咬人的可能性，她都會想避開，到這裡，操作制約就完成了。
當然，停車和恐懼沒什麼關係，不過這裡還是要借用這個模型來解釋個人漸漸變得亂停車可能的心理因素，我們假設有一個人每個月會停車一百次，而且每一次都是合法停車，但其中十次會被違規停車的人擋住出路，也就是停車被擋率是10%，這個數字看起來可能很低，但人們往往比較容易對異常的事情留下記憶，因此，被違規停車的人擋住去路的事就算只有10%也很容易覺得「自己常常被擋住」，並且就算對於每一次停車被擋的細節沒有記憶，但對於停車被擋的不舒服的記憶卻會留下來，於是古典制約就發生了，原本車子被擋住的不舒服感和合法停車沒什麼關係，不舒服感是來自車子被擋，而不是合法停車，但由於每次不舒服感出現時，都是自己合法停車的時候，結果這兩者就有了聯結，變成合法停車－＞不舒服，為了避開這個不舒服的感覺，這個人發現，如果自己也違規停車，那麼就比較不容易被人擋住，進而可以避開這種不舒服的感覺，從此以後，就都違規停車，到此，操作制約就完成了。
制約理論主要是在說明，許多心理狀態與行為是可以透過學習而獲得，所以有所謂的「習得恐懼」，而這個過程當事人往往沒有自覺，他並不會認為自己正在學習，而會在不知不覺中，因為環境而受到影響，改變自己的行為模式，當整個社會亂停車的人越來越多時，就提供了一個很好的制約「學習」環境。
四、結語
本文對於亂停車現象越演越烈以及眼前就是停車格卻寧可違規停車提供了一些解釋，這些解釋不見得是「唯一」的可能性，本文只是從這些理論切入這個現象而已。
有些人可能會覺得一個小小的行為，哪可能想那麼多，在心理疾患的案例中，許多患者也不是「想害怕」才害怕、「想憂鬱」才憂鬱，更多的時候，患者根本不知道自己為何害怕、為何憂鬱，他們就是在不知不覺中，會有那種感覺與那種行為，從生物演化的角度來說，在野生的環境中，為了應付突發情況，需要依賴動物直覺快速反應，其實很多時候一些行為正是因為沒有想太多才會那麼做，有些人在事發時傷人或咒罵，在事後後悔不已，正是因為在事發當下，他沒想太多，順著自己的感覺發展行為，違規停車的人通常很少因為擋到別人的車子而有罪惡感，他們沒有想太多，順著自己的野性，就這麼做了，所以就算被人勸導，多半也是理直氣壯的樣子。
我們一個小小的個人，又該如何減少亂停車的現象呢？答案是：「自己不要亂停車」，或許有人會覺得，當大環境裡，人人都亂停車，就算我不亂停車，現況也不會有多少改善，多我一個少我一個，對環境來說根本微不足道，讓我們再看一次賽局的表：
| 我不亂停 | 我亂停 |
| 你不亂停 | A我們沒有擋到彼此的車。 | B太爽啦，我雖然擋了你的車，但我進出自如。 |
| 你亂停 | C太慘了，我的車被擋了，但你卻進出自如。 | D我們擋住了彼此的車，雖然我的車出入不便，但你也好不到哪去。 |
在賽局之中，若環境已經演變成幾乎沒有A的情況時，我們該如何逆轉環境，唯一的辦法，就是出現像日劇《詐欺遊戲（LIAR GAME）》中女主角神崎直那樣的人，近乎偏執的一定要相信他人走正道的人，當有一個人無論發生什麼情況，也不亂停車，抱著車子可能會被擋住的覺悟，去合法停車，直到有一天，與另一個試著合法停車的人碰上了，這個效應就會開始擴散，整個環境就會變成越來越多人願意不違規停車。
「自己不要違規停車」說起來很簡單，做起來其實不容易，當環境迫使你需要克服重重阻礙才能合法停車時，有多少人有意志能貫徹這件「小事」？孟子曰：「人之所以異於禽獸者，幾希」意思是：「人和禽獸不同的地方，很少啊！」前面我們看到，鳥有賽局，人也有，狗會被制約，人也會，我認為，了解這些理論，是有助於「自己不要違規停車」的實踐，因為你更能夠自我檢視心理狀態及生物性的直覺，更能夠「三思而後行」，你覺得對合法停車有不適感（覺得麻煩或是認為只是停一下就出來等等）時，或許是一種制約反應，當你開始覺得自己違規停車對社會造成不了多少影響時，賽局理論讓你知道每個個體的行為都足以影響整個賽局的走向，知道這些能使你堅定「自己不要違規停車」的意志，而不是做為一個「生物」被本能擺佈，讓你獲得一個「做正確的事」的理由。
很多時候不要小看自己小小的行為對整個環境的影響，無論是做好事或做壞事，我在
堅持善良的難處一文中，談過善良是一件不容易的事，當好心沒好報時，不能堅持善良是人之常情，柯文哲說：「面對挫折打擊不是最困難的，最困難的是面對挫折打擊卻沒有失去對人世的熱情。」請帶著可能受到「車子被擋」的挫折打擊，依舊熱情的合法停車吧！
－－－－－－－－－－－－參考資料－－－－－－－－－－－－
臨床心理學 Timothy j. Trull著 游恆山譯 五南出版2010
變態心理學 Kring Davison Neale Johnson著 唐子俊審閱 雙葉出版2013
自私的基因 道金斯 Richard Dawkins著 趙淑妙譯 天下文化2009
維基百科－古典制約 條目
回 學術淺談 分類
標籤：
社會觀察
、
生物學
、
心理學
同分類上一篇：
客戶的「具體」的設計要求，為何常讓設計師面有難色
同分類下一篇：
《國家為什麼會失敗》中的「羅馬之惡」－援例與說服力
延伸閱讀：
2016-04-14 [ 漫畫 ] 帕夫洛夫的狗
2016-01-14 風險、報酬與犯罪
