0%
蓋羅你算好了,我在留言板裡還扮精靈呢...
我在同人情報裡穿著舞孃服還化粧...實在有點那個...
噢,禮拜日。
要穿義大利老家的衣服,耶!
週一我會穿上日本的和服,雖然有點不好意思,但希望你能來看我哦!
.........
 
Language: 繁體中文   日本語

             简体中文   English
 
Doujinshi intelligence  More
CWT53
。 Sat, Dec 14, 2019 ~ Sun, Dec 15, 2019
。meeting place: 台灣大學體育館
Official Website  

More...
Update records-updated every Thursday
Latest Works More
Jul 16, 2006
Umbrella
Nov 14, 2010
Kimono
Oct 01, 2014
Skirmish
Mar 31, 2009
Sei and Touko
Oct 24, 2004
Buteo galapagoensis
Copyright ©  Enabling Clause 2014~2019 奮鬥的繪畫之路 Struggling for the Road of Painting     管理者登入

Thursday, August 14, 2014 | 00:00 你找不到野生小麥-關於基因改造作物

Language: 繁體中文   简体中文     Bilingual comparison  
  我從來沒有在意過基因改造食品這件事,就連豆漿包裝上強調的「非基因改造黃豆」的標示,我也只是看過就算了,對於基因,我只有粗淺的概念,也從沒想過基因改造食品是什麼,或是他有什麼問題,甚至不知道這個東西有許多爭議,也有許多人反對它。

  直到最近幾年一直爆出的食安問題,有一天連基因改造食品都被拿出來談了,有天中午,我在吃飯的地方看到新聞。

基因改造食品

  衛環委員會立委 田秋堇:「如果說基改食品完全沒有問題,歐盟何必需要有一個基改食品的專法,來管理它的登記,它的追蹤、它的流向,它的這個使用呢?像譬如說你榨過油的基改黃豆,它整個殘渣,他們都有管制的耶!」

  她的話引發了我的興趣,由於此則新聞是一系列食安報導的其中一則,她的話不免讓我聯想到歐盟的管制是因為基因改造食品有毒,不過這個結論的推導太過簡單,假如是這樣,歐盟為何不禁止流通?難道沒有其他可能嗎?基於大膽假設,小心求證的精神,我開始閱讀一些關於基因及基因改造食品的相關文獻。

  由於基因改造食品的爭議在我調查後,發現情況比我想像中的還要激烈,本文並不討論基因改造食品是有利或有弊,亦不談其優缺點,因為許多情況其實一體兩面,端看你從哪個角度切入,並且有些所謂的優點或缺點還需要時間來驗證,但基因技術發展至今都還沒超過一個世紀呢!關於它的發展歷史與誘因,也不在本文的討論範圍,這些內容網站上面都很容易找到。

因此本文主要探討的內容為:

  「基因是什麼?」
  「基因改造食品是什麼?」
  「基因改造作物製成的食品的主要爭議為何?」


  如果你對基因改造尚無成見或偏見,這是篇文章將有助你了解基因改造食品是什麼,而那些爭論究竟又在爭些什麼。

一、基因是什麼?

  我在網路上所找到的有關基因改造食品的文獻,沒有任何一篇是從「何謂基因」談起,大概一方面這講起來很複雜,另一方面就是許多文章偏重談論結論或結果,而不去探討導出結論的過程或結果之原因,我認為這不好的論述態度。因此若能從基因是什麼了解起,應有助於辨認對於基因改造食品中,具有邏輯謬誤的論述,所以,就讓我從基因說起吧!

基因改造食品

  基因一詞來自希臘語,意思為「生」。是指攜帶有遺傳信息的去氧核醣核酸(英語:deoxyribonucleic acid,縮寫:DNA)序列,英文則是「Gene」,我認為這是一個很絕妙的名稱,「基本因子」確實可以點出其中的特質,你可以把它想像成積木,當積木各自散開時,看起來什麼都不是,但你可以用積木組出獅子、人或是樹木,或許被你用來構成樹幹、人的腿或獅子的腿,都是圓柱體型的基木,那麼獅子、人與樹便使用了一些「同樣的基因」。

  這個比喻當然不完善,不過基因的這項特質會關係到本文的主題,因此需要特別提一下。

  拿實際的例子來說,加洲大學的辛席亞肯芸博士,企圖研究從基因找出延長人類壽命的方法,她拿來研究的目標,是線蟲,也就是俗稱的迴蟲,原因是它的基因與人類基因相似度高達50%,也許說人類和線蟲有50%相似有點讓人難以置信,但請回想一下前面所提積木的例子,我們當然不是線蟲,但我們擁有了一些線蟲也有的基因。

基因改造食品

  所以,基因會隨著不同的組合而有不同的樣貌,也會因為不同的序列組合而產生不同的效果,例如前述的實驗,利用改變線蟲的基因組合,竟然讓原本三週壽命的生物,一口氣延長了六倍。換算成人類的話,原本活七十歲的人將可以活四百二十歲,反推回去的話,都可以見到十六世紀的人了,那時正是西方的大航海時代,中國的明清時代呢!對於這個研究有與趣的,可以找Discovery頻道的《人類基因解碼》-基因定序的成就來看。

  這個例子中我們也可以看出基因的另一個特質,當你改變它的組合或是加入了別的基因,它可能會顯現出不一樣的效果,假如你有玩過一些角色扮演的遊戲,這就好像利用魔法使武器獲得特殊屬性,或是利用在武器上追加東西,像是插卡什麼的,使這個武器獲得別的屬性,這個魔法或是這個卡,就好比是基因一樣,當然這也是一個不嚴謹的比喻,不過我沒有學者的包袱,只要能讓讀者能稍微記得一點概念就好,但請不要認為基因就是這個樣子。

  「我們解開越多基因組,就越不確定基因到底是什麼」by Ridley 2003

  基因至今仍是個玄妙的東西,當代心理病理學的基因學派學者,就曾感慨的說出了上面那句話,目前的研究,我們依然只了解基因很少的一部份,它是一個「研究中」的科學,而非「已成形」的科學,許多內容都只是「假說」,尚未找到太多「定律」,所以也沒有哪個科學家敢鐵口直斷的它一定是什麼、它一定會怎麼樣或它必定造成什麼結果,這裡只大致的介紹一下,有了對基因的概念,才較能夠理解什麼是基改作物,而進而分辨各種論述的真實性。

  因為這不是學術論文,本文的目的也只是希望能讓人大致對基因有一些概念,所以會用一些比喻性的說法,想知道詳細的概念,可以參見維基百科-基因或其他專書,這裡面的內容有些太深了,我也看不懂,不過不全然了解這些,並不影響本文的閱讀。

二、基因改造食品是什麼?

  基因改造的定義,指的是利用人為的方式,去改變生物的基因遺傳特性。

  按這個定義來說,早在幾千年前,人類就在進行基因改造了,只是當時的手段是利用多方雜交的方式,在從其中的子代中,選擇對人們較有利的突變品種,例如較大的果實或較多的種子,而這些作物都需要靠人類的照顧才能存活,因此,從這個定義來說,幾乎所有的農作物都是「基因改造過的」,例如,小麥的每個細胞都有三個完整的倍數(兩套)基因組,它們是源自於三種不同的野草,所以,它無法以野生植物的型態生存-也因此,如同本文的標題,你無法找到野生的小麥。

  不過,這個定義是比較廣義的,與現普遍所說的「基因改造食品」的「基因改造」定義有點落差。

  普遍對基因改造食品的定義是:

  「基因改造食品就是利用現代分子生物技術,將某些生物的基因轉移到其他物種中去,改造生物的遺傳物質,使其在形狀、營養品質、消費品質等方面向人們所需要的目標轉變,從而形成的可以直接食用,或者作為加工原料生產的食品。」

  與廣義不同之處,主要是「利用現代分子生物技術」這一點,因此,透過廣義基因改造方式的作物,為了區別,只稱之為「傳統雜交」作物,而不稱為「基因改造」作物,並且在歐盟,前者可以稱為有機作物,後者則不行。

  
  這兩者的不同,在於傳統雜交有諸多的生物限制,像是只有同種之間可以互相雜交產出子代,並且無法指定效果,完全是以大量的基因隨機混合後,再從中選擇所要的內容,而且常常需要經過數代的進化後預期的特性才會漸漸顯現出來,這在古代農業中經常在有意或無意中進行。常用的改造方法,就是大量不同品種間的雜交。

  至於現代的基因改造,則沒有同種的限制,甚至不可能交配的動物與植物都可以交換特定基因產生子代,常用的改造方法主要有三種:

  1. 增加法:
    從某一物種抽取特定基因,轉移至另一動物或植物內,以改變動物或植物的特性;例如從北極魚類身上抽取抗冷的相關的基因,然後植入在蕃茄或草莓內,加強蕃茄或草莓的抗冷能力;用前面武器的例子,就是把劍裝上冰凍卡片,使劍獲得冰屬性。

  2. 減少法:
    剔除動植物本身某些特定基因,令動植物失去某些原有特質或功能,如減少蕃茄內催使其成熟的基因,減慢其組織成熟軟化,以延遲蕃茄的成熟期。也就是對付冰屬性無效的怪物時,把劍上的冰凍卡片拔掉,去除冰屬性後,才能對怪物進行有效攻擊。

  3. 調節法:
    透過刺激或抑壓動植物本身某些特定基因,改變該基因的質量,從而改變及調校動植物的特性。例如透過刺激頭髮的基因,改變頭髮的色素;又如調校菜籽油內控制飽和脂肪的基因,使其減少製造飽和脂肪,使菜籽油的飽和脂肪含量降低。這個我想不出如何用劍的例子來講,基因就是這樣複雜的東西啊!
至於為什麼要對食品進行基因改造食品,原因不外乎以下幾種:
  1. 增產型:利用轉殖或修改相關基因,如分化、耐除草劑、抗逆境、抗蟲害基因而達到增產效果。

  2. 控熟型:藉由修改或植入與控制成熟有關的基因,以使作物成熟期提前或延遲,錯開盛產期,以供應市場需求。

  3. 營養型:植入糧食作物中所缺乏的營養素生產基因,而生產高營養價值的作物,以避免營養素的缺乏症。如黃金米(golden rice)即是含有維生素A的稻米。

  4. 保健型:例如轉殖病源體抗原基因或毒素基因至糧食作物或果樹中,藉由食物的攝取而獲得疫苗。或是將預防疾病(動脈粥狀硬化或骨質疏鬆症)的食物成分相關基因植入作物,以獲取保健上的功效。最近剛發展成功的無咖啡因茶與咖啡亦屬此類型。

  5. 新品種:利用基因重組技術形成新品種,改善原產品的品質、質地、風味或顏色,以適應或開拓市場。

  6. 加工型:為從事食品加工時所需而研發的基因改良食品。


  如果不去考慮基因改造的方法是什麼的話,基因改造食品應該算是一個相當好懂的概念,總之就是利用改變基因的方式,賦予優點或消去缺點,使之更符合人類的使用需求的一種作物。

  不過,了解基因與基因改造的方法,有助於讓我們去思考各種爭議的真實性或可能性,所以還是花了一些時間說明。

三、基因改造作物製成的食品的主要爭議為何?

1、對人體的影響

  沒有任何科學家能夠斷定長期食用基因改造食品絕對沒有問題,因為基因改造食品技術發展至今還不到五十年,根本還沒辦法取得一個所謂「長期」的數據研究,而這項技術又完全是一個前無古人的新技術,沒有前例可尋。

  僅管不時會傳出一些關於基因改造食品不安全的實驗數據,但這些數據都經不起驗證,而被推翻,而且幾十年來也從未發生食用基改食品而造成危害的情況,但還是會有人擔心,主要還是因為我們對基因的了解至今還是很少。

  對基因改造本身的爭論吃了會有害的論述,比較著名的有1998年瑞士的一份研究報告,基改作物抗蟲害的特性是取自土壤中桿菌「蘇力菌」(Bacillus thuringiensis)的一個基因。這個基因會促使細胞製造一種晶體狀蛋白質,對某些昆蟲來說是毒藥,尤其是啃食作物的毛毛蟲和甲蟲,卻不會傷害其他生物。不同的蘇力菌菌株,各有不同的毒基因,影響的昆蟲也不同,所以種籽生產商可以針對特定的作物,選用最適合的抗蟲基因。該團隊在實驗室中進行的一個實驗,科學家以玉米螟幼蟲餵食蚜獅幼蟲,發現吃基改玉米長大的玉米螟會使蚜獅死亡,而普通玉米則否。這項實驗引起疑慮的邏輯在於,如果雖然蚜獅沒有直接吃基改作物,但吃了「吃基改作物的玉米螟」因而死亡,那人類吃了「吃基改玉米的豬」會不會也有害呢?

  不過,這個實驗後來受到驗證,認為實驗的方法有問題,實驗室設定的情況與自然情況下農田有落差,昆蟲在實驗室裡攝取的「蘇力菌」,遠超過牠們在外面的真實世界所攝取的量。其實任何東西只要過量就會有害,例如人水喝過量,一樣會發生水中毒

  但這類的爭論還在持續,因為不論是認為基改食品安全或認為不安全,都無法提出足夠的研究數據,如前所述,基因工程技術,目前還沒有達到一個所謂的「長期」。

  此外,一如乳牛所喝的水質不同,所產出的牛奶味道也會有差異,基因改造作物無可避免的或多或少會改變作物原本的營養成分,做為飼料用的基改作物,也自然會影響到家畜的肉質,這使得原本被普遍認為的營養均衡的食物類型,營養成份可能不再均衡,這使得人們必須改變對特定食物的認知,當食物標示不清時,人們很難僅依照同樣的食物外型確認食物的營養成份。

  另外有一些爭論,則不是針對基改作物本身,而是人們對基改作物的種植方式,使得基改作物可能產生較多的毒素,例如耐除草劑的基改作物可耐受廣效性除草劑,農人就可以摒棄針對特定雜草且毒性更強的化學藥劑。農人總是希望盡量少用比較危險的農藥,根據美國農業部統計,耐除草劑的作物不見得會降低農藥的噴灑量,不過農人將使用比較溫和的混合藥劑。比方說,農人要是種植了耐除草劑的大豆,就會避免使用最毒的殺草劑,而改用毒性弱、分解快的磷除草劑。不過這就無可避免的提高作物農藥殘留的機率,因此,究竟是因為農藥殘留使食物不健康,還是基因改造使食物不健康,其中的關係就變得模糊,反對者自然會主張若不是基改過,農夫也不會提高噴灑量,但在邏輯上,這多少有點倒因為果,因為農藥怎麼用,關鍵還是在人。

2、對生態環境的影響

  由於基因改造食品發展以來,一直沒有傳出有人因食用基改食品而產生的負面影響,因此對環境的疑慮,可以說是最主要的爭議。

  人類在地球上出現不過一百七十五萬年,與地球的四十六億年相比,十分短暫,而我們這種「智人」的人種,也不過約二十萬年前才出現,可以說是一種相當年輕的物種,如今我們所看到的環境,是長期演化以後的結果,當我們用人為的方式進行基因改造時,可以說是跳過了幾億年來自然演化的機制,究竟這樣會不會有什麼不良影響,或只是加速了往好的方向演化,在地球上不過二十萬年的物種,一個人的壽命又不過百歲,誰也沒辦法斷定這樣做絕對沒有問題。

  動物界和植物界的基因,在自然界裡,幾乎不可能交換,因此分立了明確的動物和植物的分界,這是幾過了幾億年長期演化的結果,我們可以大膽假設,會不會是有什麼不利生存的原因,所以使得動物界的基因和植物界的基因不通力合作呢?

  基因改造作物本身具有一些原本物種沒有的特性,例如抗寒、抗蟲害,這使得它們的生長能力更強、原本的天敵變成不是天敵、能夠適應的環境更廣,但卻因此產生了食物鏈平衡動搖的疑慮。

基因改造食品

  美國黃石國家公園1995年狼群放歸,在狼群回歸之前,牠們已在當地絕跡70年,因為沒有天敵,鹿的數量在黃石公園中不斷增加,就算人類想辦法控制,牠們還是幾乎將當地植被吃個精光,然而單單只是數隻狼的放歸,卻大大改變了黃石公園的生態系統乃至於地貌,這可以說是說明食物鏈影響的絕佳例子。

  不過一如前面所說,許多作物如果不經人類照顧,是無法以「野生」的形式生長,所以食物鏈看起來不是問題,舉例來說,抗寒蕃茄表示它能生長在較寒冷的季節或地區,就算它在新的範圍被沒有天敵,或壓迫到其他物種的生存環境,嚴格來說,這也是人類擴張農地的結果,而不是過度繁殖之類的生態破壞,只要人類停止種植,就可以控制情況。

  
  但事情沒有那麼單純,「演化」在此是一個風險,基改作物本身具備的基因,難保不會傳遞給它們的「野生」近親,某些人擔心,這可能使一些野生種在獲得新基因後,脫離原有的生態階層,造成生態浩劫,在美國,便要求某些基改作物不得在特定區(通常是有大量近親的地區)出售;除此之外,耐除草及抗蟲害作物,使得農人可以較自由的使用農藥,但卻可能使得昆蟲或雜草在這些過程中,因為環境的「適應」而漸漸產生各式各樣的抗藥性,在美國便要求農人必須設置「收容所」並同時種植一定比例的非基改作物,以防止或減緩抗藥性之類的發生。

  此外,可能基於上述環境問題,基因工程科學家,使一些基改作物具有絕育基因,使之無法產生親代,即無法繁殖,每次種植都需要用全新的種子。

  僅管目前為止,還沒有發生明確的,因基因改造作物所引起的環境問題,但一如環保科學家協會的瑞斯樂所說:

「如果說每一種基改作物都會變成問題,其實是不公平的。但我們現在仍須花心思研究那些風險,免得以後得收拾殘局。」

3、素食者、宗教信仰者的影響

  我並不認為這是一個爭議,但因為有看到相關的說法,所以還是提一下,因此除了介紹這個情況外,我還會順便反駁一下。

  回教徒忌 吃「豬肉」,印度教徒忌吃「牛肉」,素食者不能吃動物,但如今可能蔬菜之中有動物的基因,素食者吃了算不算吃了葷?羊裡面有豬的基因,回教徒吃了算不算破戒?雞裡面有牛的基因,印度教徒吃了算不算犯忌?這樣一來,基改食品將使的這些人無所適從。

  因為這其實是信仰、信念乃至於定義的問題,基因是一個新的技術,在古代或是那些宗教發源時,根本沒有這種技術,自然也不可能預先定義,基於信仰對基改食品產生迷惑,提出科學佐證其實也沒有用,因為真的需要的,恐怕是由他們的宗教權威來對基改食品做一個定義。

基因改造食品

  前面有提過「基因是什麼」,如果了解到這點,就會發現這其實根本沒有什麼好爭議的,線蟲基因與我們的基因有50%相同,但線蟲還是線蟲,不是人類,而我們也還是人類,不是線蟲,按這個邏輯來推論,有豬基因的稻米還是稻米,它並不會因此變成豬,而且嚴格來說,基因就是基因,許多基因的組合才造就出個體,所以根本沒有哪個基因是哪個生物必定專屬,其他生物都沒有,所謂「豬的基因」也只不過是方便一般人理解的通稱罷了。

4、其他政治、商業性的爭議

  其他的爭議,因為主要都不是針對基因改造食品本身的爭議,而是針對人們對基因改造食品的使用方式所造的爭議,不是本文主題,這裡稍微提一下。

  基改作物因為可以有較高的產量,不但可以解決糧食危機,同時因為產量上升,進而得以減少耕地,還給自然更多土地,但許多人不以為然。

  絕育的基改作物或許可以避免前述因演化而生的風險,但也使得基改品種雖然獲得單季較高的產量,卻必須不斷的向商人購買種子、對應於基因改造結果所耐受的農藥等,使得商人得以哄抬價格,造成農民反彈。

  基改作物的出售造成傳統作物市場縮減,無法取得或種植基改作物的農家或商人因而產生損失,造成傳統農家與商人的反彈。

四、總結與個人看法

  在本文的開頭,曾提到立委的說法,加上當時新聞的編排,使得我不免聯想到基因改造食品具有食安問題,進而產生疑問,最終也才產生了這篇文章。

  歐盟為了能夠在確定基因改造食品對「人類健康」或「自然環境」存在無法預測的危險時,有能力撤回已經上市的基因改造食品,歐盟創設了基因改造食品追蹤制度。簡單來說就是從生產到流通全過程追蹤食品的能力。

  歐盟這個制度是一個「預防萬一」的制度,而且不單純只是針對「食品安全」的問題而已,換言之立委所說的「譬如說你榨過油的基改黃豆,它整個殘渣,他們都有管制的耶!」,但是,沒有人會特地去吃這個黃豆的殘渣,管制的原因恐怕不是因為殘渣有毒,而是怕殘渣亂丟,可能使的基改作物基因與野生作物交配產生意外的問題,換言之,環境問題恐怕比食安問題還要是管制的重點,我認為新聞的編排與立委的說法都是很大的誤導。

  此外,世界各國對基因改造食品的看法態度及政策都不同,詳細的情況,可以參考維基百科-基因改造食品 中的 各國政府對基因改造食品管理措施 條目,至於會有這些政策差異,恐怕還是來自於基改食品的諸多爭議,而各國取用哪一方的說法來訂政策吧。

  當然,我的看法很可能是錯的,我並沒有深入的去研究歐盟關於基因改造食品的相關法令與政策,但我認為基因改造食品的說明與報導,還是應該平衡,而不應只是片面的說明。

五、參考資料

臨床心理學 Timothy j. Trull著 游恆山譯 五南出版2010
世界,沒你想的那麼糟! 麥特.瑞德里著 李隆生、張逸安譯 聯經出版2012
自私的基因 道金斯 Richard Dawkins著 趙淑妙譯 天下文化2009
別輕易相信!你必須知道的科學偽新聞 黃俊儒著 時報文化2014
百姓貴族2 荒川弘著 方郁仁譯 東立出版2012
yutobe影片-狼群如何改變河流(https://www.youtube.com/watch?v=wwjjP77RZLk)
Discovery頻道-《人類基因解碼》-基因定序的成就
維基百科-基因改造食品 條目
維基百科-基因 條目
科學知識53期第25-33頁 基因食物面面觀 蘇遠志著 2003
基因改造食物安全嗎 布朗(Kathryn Brown)著 黃榮棋譯 科學人雜誌2002年試刊號
老化並非氧化 溫納(Melinda Wenner)著 林慧珍譯 科學人雜誌2008年第81期11月號
http://enews.url.com.tw/enews/46190
http://www.taifer.com.tw/search/051001/48.html

Go to Academic Discussion Labels

Tags: Biology
Same classification Previous: 《醫龍3》從朝田龍太郎墜樓-認識創傷後壓力疾患(PTSD)
Same classification Next: 客戶的「具體」的設計要求,為何常讓設計師面有難色



Academic Discussion / Popular with(165) / comments(1)


comments 

name:

Website:

E-mail:

content:


 reCAPTCHA CAPTCHA:

去氧核醣核酸(英語:deoxyribonucleic acid,縮寫:DNA),中文則翻譯成「基因」?不是啦。其他觀點也值得商榷。
請參閱拙著《基因改造的美麗與哀愁》,天下文化出版。
林基興敬謝

我仔細查了一下,基因果然不能等同於DNA,我已做了一點修改。

我google了您(如果留言的人真的是林基興本人的話),
拜讀了您在2014年12月29日於經濟日報上的文章,
我這篇文章應該有納入您的觀點才是。

我覺得網路傳播是一件需要慎重的事,
因為謠言的傳播者不見得會意識到自己正在傳播謠言,
我本身並非所謂「專家學者」,
也很擔心自己不夠慎重,傳播了錯誤的知識。

如果可能,希望您可以直接指出本文的其他不妥之處,謝謝。

站長 回覆於2015-03-31 22:21:05

無 / 2015-03-31 14:16:05 / 117.56.73.234 / /


First   Previous   Go to page     Next   Last

 record From 1 to 1 total of 1

About me
Tt.梅梗
(Tt.Megan)

"笑話難笑仍挺拔,何懼眾冷睡成趴,
不經一番寒徹骨,焉得梅梗變梅花。"
本站首頁四個女孩每天都有不同的對白,場景依星期或節日亦有主題變化...
More
Search Range:
year:
Keyword:

Re:

布魯妮塔的義大利傳統服裝-庇耶茲里 ,by(威廉)於2018-04-24 10:26:33

Re:

LINE貼圖畫的美不美究竟對銷售量影響大不大? ,by(藍)於2018-04-18 21:20:48

Re:

靠LINE貼圖,年收百萬不是夢? ,by(藍)於2018-04-18 20:36:20

Re:

王國紀元-懦夫 ,by(小老闆)於2018-02-01 09:45:57

Re:

王國紀元-懦夫 ,by(小老闆)於2018-01-30 23:42:07

Re:

靠LINE貼圖,年收百萬不是夢? ,by(黃茶茶)於2017-12-08 15:44:51

Re:

古羅馬大道與台灣中投公路 ,by(楊)於2017-10-13 13:56:22

Re:

《露西》《Lucy》一部包裝成商業片的藝術電影 ,by(阿吉)於2017-10-10 22:02:36

Re:

靠LINE貼圖,年收百萬不是夢? ,by(帥帥)於2017-08-26 14:53:33

Re:

靠LINE貼圖,年收百萬不是夢? ,by(帥帥)於2017-08-25 23:44:53

Except where otherwise noted, content on this site is licensed under a:
Text Creation:
Attribution-NonCommercial-NoDerivs

License Deed Legal Code

This license is the most restrictive of our six main licenses, only allowing others to download your works and share them with others as long as they credit you, but they can’t change them in any way or use them commercially.

Please indicate when you use the "Struggling for the Road of Painting" if the network spread Please attach site link:
http://www.tpintrts.tpin.idv.tw




Illustration, comics, picture creation:
Attribution-NonCommercial-ShareAlike

License Deed Legal Code

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, as long as they credit you and license their new creations under the identical terms.

非商業性之例外:您可以自由製作同人誌販售,但仍需符合姓名標示及相同方式分享之標準,本例外所指之「同人誌」之定義為:「作者完全自費或透過他人出資贊助出版、印刷、製作之刊物或週邊」,出資贊助製作者需為自然人,不得為法人,並且協助出資人數以五人為限,但非特定對象之群眾募資之人數不在此限,自然人與法人之定義以《中華民國民法》之定義為準,其他語言版本於此項例外有因翻譯造成之疑義時,以繁體中文之內容為準,本例外與創用CC無關,為本站額外追加之授權條款。

Please indicate when you use the picture near the "Struggling for the Road of Painting" if the network spread Please attach site link:
http://www.tpintrts.tpin.idv.tw


*About Creative Commons



other note when:

另有註明部份,應依照註明部份為授權基準:
  1. 註明「@」者,為直接說明取得授權來源的標的、根據標的創用CC條款而授權引用或因其他因素不適用上述條款而另行註明者,引用時請遵守其授權要求。
  2. 註明「Ⓝ無已知版權限制」者:符合中華民國著作權法第五十二條「合理使用」之相關規定而引用之,但來源出處眾多而難以確定何者為版權擁有者,又無法找到能確認其為「公眾領域」的標的,若您要使用相同標的,提醒您在對其進行新的特殊應用之前,先自行分析適用的法律。
  3. 註明「©」者,為具有版權之標的,但符合中華民國著作權法第五十二條「合理使用」之相關規定而引用之,若您要使用相同標的,提醒您在對其進行新的特殊應用之前,應先取得授權或自行分析適用的法律。
  4. 註明為「⓪公眾領域」者,版權完全開放,屬於公開資源,不受任何限制可以自由使用的標的。
  5. 註明為「Ⓧ非著作」者,指不符合中華民國著作權法第三條之要件,不屬於著作,所以沒有版權。
Su Mo Tu We Th Fr Sa
   1 2 345678 9 101112131415 16 171819202122232425262728293031   
To today | Of this month
List mode



pleasant them
Twitter
free counters

Today:1
Yesterday:26
Tast week:246
Tast 30 day:1109
Total:65999

World there are still about  99.999286 %  of people do not know the existence of this site。